В СФ предложили пересмотреть подход к оценке уникальности научных текстов

Необходимо сформировать эффективный цифровой контур национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок, в том числе сервис, который позволит получать объективные данные об уникальности текстов научных исследований. Об этом в своей колонке для «Парламентской газеты» написала первый замглавы Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Рукавишникова.

Сенатор напомнила, что сейчас человека, который выдаёт чужие мысли за свои, могут привлечь к юридической ответственности и обязать возместить убытки или выплатить компенсацию. В отдельных случаях плагиатору грозит и административное или уголовное наказание.

Парламентарий заметила, что плагиат в диссертационных исследованиях является одним из самых распространенных оснований лишения авторов учёных степеней.

«Учитывая строгость существующих предписаний, самой актуальной проблемой остаётся выработка достоверного механизма проверки качества информации, содержащейся в научных публикациях и формализованных научных работах (диссертациях, дипломных проектах и т.д.)», — заявила Рукавишникова.

По её словам, несмотря на развитие информтехнологий и применение систем искусственного интеллекта, проверка текста на плагиат всё ещё даёт ложные результаты из-за отсылки к общеизвестным исследовательским инструментам, которые на самом деле «являются подтверждением последовательного применения наработанных методик в контексте научных школ».

Кроме того, обратила внимание сенатор, цитирование нормативных источников, материалов судебной практики, текстов актов органов судебной власти также сразу повышает процент заимствований.

Высокие показатели оригинальности текста являются обязательными для публикации научных статей в специализированных журналах. Из-за этого авторам приходится проводить абсурдную работу по перефразированию устоявшейся или формализованной лексики, выдумывать экстравагантные формулировки, не имеющие ничего общего с научной терминологией. Сложности вызывает и выявление заимствований в студенческих научных работах, процент оригинальности которых должен составлять от 40 до 60%. Чтобы вписаться в эти критерии, выпускнику приходится прибегать к «перестановке слов в предложении».

Сегодня эту задачу студенты часто решают с помощью искусственного интеллекта. В результате на выходе получается оригинальная работа с высокой уникальностью текста. Однако это происходит за счёт искажения смысла, нарушения логики построения фраз, использования словосочетаний, не соответствующих формально-научным или нормативно-правовым требованиям, констатирует законодатель.

Поэтому, убеждена парламентарий, расширение использования цифровых технологий при написании научных работ ставит задачи принципиального изменения подходов к качественной оценке результатов такой деятельности.

Важным направлением государственной политики сегодня является формирование эффективного цифрового контура национальной системы оценки результативности научных исследований и разработок, в том числе, создание сервиса, позволяющего получать объективные данные об уникальности текстов научных исследований

Ирина Рукавишникова, первый зампред Комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству

По мнению сенатора, такая задача может быть решена совместными усилиями Минобрнауки, Российского центра научной информации, Российской академии наук.

Ведущим принципом формирования системы должно стать устранение излишне формализованной оценки результатов научных исследований. Особое внимание нужно уделить оценке оригинальности и степени личного вклада автора научных выводов и предложений, претендующих на научную новизну и творческие открытия.

«При этом оценка практической применимости и теоретической значимости научных работ должна проводиться преимущественно по содержательным критериям, в первую очередь отсекая "плагиат идей"», — считает сенатор.

Ранее Рукавишникова говорила о необходимости снижать зависимость оценки статей учёных от цифровых технологий и помимо цифрового анализа использовать при оценивании научных текстов мнение экспертов.